據(jù)悉，在美國(guó)環(huán)保署（EPA）行政法院做出關(guān)于撤銷氟苯蟲酰胺條件性登記之前，拜耳作物科學(xué)正在推進(jìn)該殺蟲劑的全面審查。
近幾周，EPA要求拜耳自愿撤銷其在2008年獲批的關(guān)于BeltSC（活性成分：氟苯蟲酰胺）殺蟲劑的條件性登記。對(duì)此，拜耳公司拒絕了EPA的要求，而EPA仍表示依據(jù)企業(yè)無法滿足登記要求，擬對(duì)當(dāng)前所有氟苯蟲酰胺產(chǎn)品予以取消登記。
拜耳北美區(qū)法規(guī)事務(wù)部副總監(jiān)DanaSargent表示，下一步將依據(jù)指導(dǎo)條件性登記法規(guī)—聯(lián)邦殺蟲劑、殺菌劑和滅鼠劑法令（FIFRA）6E條款，進(jìn)行史上首次行政復(fù)議。
Sargent表示，在EPA批準(zhǔn)氟苯蟲酰胺的條件性登記時(shí)，EPA與拜耳達(dá)成了一項(xiàng)特殊協(xié)議，即若氟苯蟲酰胺的所有科學(xué)數(shù)據(jù)并不能完全滿足EPA要求時(shí)，拜耳將自愿撤銷氟苯蟲酰胺的條件性登記。
起初，拜耳是同意自愿撤銷條件性登記的，這基于公司自信其所有數(shù)據(jù)能夠滿足條件性登記要求。
Sargent表示，6E條款中并沒有規(guī)定EPA可以撤銷條件性登記產(chǎn)品，即使像拜耳這樣的公司同意這么做。拜耳相信它有權(quán)在Belt被撤銷登記前進(jìn)行一個(gè)完整的、獨(dú)立的數(shù)據(jù)科學(xué)審核。
在接下來的30天公眾評(píng)議期內(nèi)，行政法院將審核所有來自拜耳和EPA的相關(guān)數(shù)據(jù)。而無論怎樣，法院必須在75天內(nèi)做出判決。
Sargent說到，如果拜耳這次失敗，將有可能進(jìn)行上訴。一旦壞的情況發(fā)生，農(nóng)民們?nèi)钥墒褂肂elt的庫存產(chǎn)品。
Sargent表示，公司不自愿撤銷該產(chǎn)品的登記，有他很多的理由。
“我們堅(jiān)信，我們提供的數(shù)據(jù)表明，在實(shí)際應(yīng)用中Belt對(duì)環(huán)境不會(huì)產(chǎn)生什么問題！盨argent說，“Belt的標(biāo)簽要求使用者設(shè)置緩沖地帶來保護(hù)水源。公司的監(jiān)控及美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局的研究多檢測(cè)到幾分鐘的殘留，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于EPA制定的風(fēng)險(xiǎn)水平。在這種特殊情況下，我們真的相信，EPA他們顯著夸大了Belt的環(huán)境問題，不過我們依然認(rèn)為Belt是一個(gè)重要的害蟲防治工具！
Sargent說到，當(dāng)公司設(shè)法通過談判改進(jìn)一些數(shù)據(jù)時(shí)，EPA“不應(yīng)該通過他們的理論模型，撤銷該產(chǎn)品的登記！
Belt對(duì)毛蟲具有特異防效，能夠使農(nóng)民在遭受害蟲壓力時(shí)能夠針對(duì)性的防治這些害蟲。Belt不具有內(nèi)吸性，具有與其他相關(guān)產(chǎn)品不同的作用機(jī)理，這也使得它成為抗性管理的重要工具。而EPA所談到的環(huán)境問題取決于底棲生物，如蠕蟲、蛤蜊、蟹類、龍蝦和其他生活在底沉積的微小生物。但Sargent表示，除卻這些問題外，該產(chǎn)品對(duì)鳥類、魚類和其他所有哺乳動(dòng)物都是非常的。
背景知識(shí)
聯(lián)邦法律規(guī)定，取得條件性登記的公司若不能向EPA展示該化學(xué)品對(duì)環(huán)境是的時(shí)候，撤銷登記是有可能發(fā)生的。
EPA表示，EPA只批準(zhǔn)那些與現(xiàn)有已登記農(nóng)藥“完全相同或?qū)嵸|(zhì)相同”的產(chǎn)品或“只有使用方式不同，且不會(huì)顯著提高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”的產(chǎn)品的條件性登記。
如果一個(gè)條件性登記獲準(zhǔn)，那么聯(lián)邦法律會(huì)要求申請(qǐng)人提交或引用類似產(chǎn)品非條件性登記所要求的相同數(shù)據(jù)。
Sargent表示，條件性登記能夠使公司更快的將產(chǎn)品推出市場(chǎng)，當(dāng)他們?cè)诮酉聛淼膸啄昀，通過提供另外的科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行全登記之前。
在農(nóng)業(yè)上，50%的氟苯蟲酰胺用于大豆作物上。而根據(jù)EPA顯示，目前在美國(guó)只有1%的氟苯蟲酰胺用于大豆。
數(shù)量稀少
根據(jù)EPA數(shù)據(jù)顯示，較所有登記的農(nóng)藥數(shù)量相比，農(nóng)用化學(xué)品的條件性登記數(shù)量是非常少的。2000-2014年間，共有149個(gè)農(nóng)藥和其他產(chǎn)品獲得EPA條件性登記。而在這期間，僅有16個(gè)條件性登記被撤銷。
美國(guó)政府問責(zé)局（GAO）曾在2013年8月的一份報(bào)告中指出，環(huán)保組織和其他組織批判了EPA沒有完全跟蹤這些條件性登記。而環(huán)保主義者關(guān)注化學(xué)品是否可能導(dǎo)致環(huán)境危害，是通過多年的市場(chǎng)結(jié)果顯示，而不是完全的由EPA審查表明。